Une tête de vainqueur

[N0N4M3]

Une tête de vainqueur
Juge-t-on des compétences d'un candidat selon son apparence ? Une étude de deux chercheurs de Lausanne le suggère.
Bénédicte Salthun-Lassalle
Quel est l'homme (ou la femme) politique le plus compétent pour diriger la France ? À en croire les résultats des élections présidentielles de 2007, ce serait Nicolas Sarkozy. À moins que l'on juge des compétences d'un candidat non sur ses propositions, mais sur son apparence... C'est ce que suggèrent John Antonakis et Olaf Dalgas, de l'Université de Lausanne en Suisse.

On savait que les électeurs se forgent rapidement un jugement sur les candidats, puis y restent fidèles quelles que soient les propositions ultérieures ou les informations fournies durant la campagne.

Alors comment juge-t-on un candidat ? J. Antonakis et O. Dalgas ont montré à plus de 600 Suisses adultes des photos du vainqueur et du perdant du second tour des élections législatives françaises de 2002 dans une circonscription de l'Est de la France. Puis ils leur ont demandé d'évaluer la compétence des candidats à partir de leur portrait. La plupart des sujets, qui ne connaissaient pas les candidats, ont désigné comme étant la plus compétente la personne qui avait effectivement été élue en 2002.

Les chercheurs ont ensuite présenté ces mêmes photos à plus de 600 enfants (âgés de cinq à treize ans) qui venaient de jouer à un jeu sur ordinateur simulant le voyage d'Ulysse de Troie à Ithaque. ils leur ont demandé de désigner qui aurait pu être le capitaine du navire : dans leur majorité, les enfants ont choisi le candidat ayant été élu député. Ainsi, les adultes se fieraient à l'apparence d'un candidat pour juger de ses compétences ou de son aptitude à diriger... comme le font les enfants. Le vote démocratique repose-t-il sur la physionomie des candidats ?

[Akioh]

J'avais effectivement entendu parler de l'idée comme quoi on a plus tendance a croire quelqu'un qui est avenant (cf la jeune et jolie prof d'anglais renf' que tout le monde respecte et la moins avenante et beaucoup plus enrobée prof d'espagnol se voyant quand à elle octroyée divers surnoms peu affriolants, et en début d'année on ne peut pas dire qu'on se basait sur leurs méthodes éducatives ).
Fin bon, dans les films on vois que les méchants qui sont censés périr sont fréquemment laid, dans la mesure ou ils sont antipathiques visuellement, leur représentation visuelle se collant au rôle qu'ils incarnent. C'est différend pour le role du traitre, parce que lui on le vois pas venir, donc il a l'air avenant et son retournement de veste n'en est que plus rageant, parce qu'on est tenté de le croire tout du long.

Mais dans ce que tu dis je vois tout simplement pas le rapport avec ça pour ce qui est de cette "expérience".
Si on leur dit qu'un tel a gagné et qu'ensuite on leur demande qui est le plus à même de diriger, ça veut peut être simplement dire qu'ils estiment que si cette personne à été élue démocratiquement par suffrage universel, c'est que les électeurs ont prouvé que cette personne méritait le plus d'être au pouvoir.

Dans l'idée je pense que c'est vrai cette histoire de tête de vainqueur mais la démonstration me parait à côté par contre.